Nuova polemica sull’autonomia differenziata targata Meloni-Calderoli. I vertici siciliani della Lega di Matteo Salvini hanno preso carta e penna per attaccare a muso duro il prof. Antonio Saitta, costituzionalista e pro rettore dell’Università di Messina.
Saitta è uno dei legali al quale è stata affidata la rappresentanza e la difesa della Regione Sardegna nel ricorso presentato alla Corte costituzionale contro l’autonomia differenziata. Secondo la Giunta regionale sarda “le disposizioni contenute nella legge sono irrimediabilmente in contrasto con molteplici norme della Costituzione e dello Statuto speciale della Regione Autonoma della Sardegna e, per l’effetto, risultano lesive della sfera di attribuzioni costituzionalmente garantita alla Regione Sardegna”.
Da qui l’attacco della Lega per Salvini premier della Sicilia: “Apprendiamo dalla stampa che il professor Antonio Saitta, noto costituzionalista e pro rettore dell’Università di Messina, ha predisposto il ricorso alla Consulta contro la legge sull’Autonomia differenziata su incarico della presidente della Regione Sardegna Alessandra Todde (M5S). Al di là dell’apprezzabile competenza giuridica, l’attivismo ideologico del professor Saitta lo ha già visto protagonista nei mesi scorsi di ripetute dichiarazioni contro il Ponte sullo Stretto. Siamo perplessi – prosegue la Lega – di fronte ad un rappresentante di una nobile istituzione come l’ateneo di Messina e dal quale ci si aspetterebbe terzietà, che invece si schiera politicamente su più tematiche e, nel caso del regionalismo differenziato, si faccia parte attiva di una posizione chiaramente di parte. Riteniamo inoltre inopportuno che il professor Saitta rilasci esternazioni fortemente no pontiste confondendo i ruoli di pro rettore, di avvocato amministrativista di un noto studio legale al quale possono rivolgersi gli espropriandi e di presidente di lungo corso del Pd di Messina”. “Le recenti posizioni e azioni del pro rettore – conclude la nota – all’organizzazione amministrativa dell’Università possono apparire in conflitto con la mission di un’istituzione che non può e non deve avere una connotazione politica”.
